侵害发明专利权纠纷 （2017）粤03民初1450号之一

首先，本案系侵害发明专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适法律问题的若干规定》第五条规定的相关内容：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。另据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的相关内容精神，在广州知识产权法院成立后，本院有权继续管辖深圳市辖区范围内的第一审专利纠纷案件。一方面，本案被告深圳市布鲁餐饮管理有限公司、深圳街电科技有限公司的住所地均位于深圳市；另一方面，本案审理过程中，根据原告提出的证据保全申请，本院在被告深圳市布鲁餐饮管理有限公司处保全到被控侵权产品一台。亦即，此次保全结果初步表明被告深圳市布鲁餐饮管理有限公司在深圳市实施了涉嫌使用侵犯原告案涉专利权产品的行为，深圳市属于被诉侵权行为实施地。因此，根据上述司法解释的规定，本院对本案具有管辖权。其次，诚然，重复诉讼是民事诉讼法所规制的不当诉讼行为。但是，认定重复诉讼须符合严格的法

首先，本案系侵害发明专利权纠纷，属于专利纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适法律问题的若干规定》第五条规定的相关内容：因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被控侵犯发明专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。另据《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法[2014]315号）的相关内容精神，在广州知识产权法院成立后，本院有权继续管辖深圳市辖区范围内的第一审专利纠纷案件。一方面，本案被告深圳市布鲁餐饮管理有限公司、深圳街电科技有限公司的住所地均位于

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1450号之一原告：深圳来电科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：庄良占，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳街电科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：原源。委托诉讼代理人：宋新月，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律……