民间借贷纠纷 （2019）皖01民终1392号

合法的借贷关系受法律保护。原告垫富宝公司主张与被告炬鸿公司之间存在借贷关系，但其提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不能证明双方之间就本案原告垫富宝公司诉请的借贷关系存在明确的借款合意，且根据原告垫富宝公司的陈述，其并未直接通过交付人民币的方式向与炬鸿公司交易的第三方交付借款本金，现原告垫富宝公司无证据证明原、被告之间直接成立借贷关系，且原告垫富宝公司已实际向被告炬鸿公司交付借款本金，或向被告炬鸿公司指定的第三方支付借款本金的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故原告垫富宝公司在本案中主张诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5000元，公告费800元，合计5800元，由原告垫富宝投资有限公司负担。 本院二审期间，当事人未提供新的证据。 本院认为：一审法院的认定并无不当，且上诉人提供的营业执照（副本）无借贷业务范围，一审法院查明事实清楚，适用法律并无不当，上诉人上诉主张不成立。据此，

合法的借贷关系受法律保护。原告垫富宝公司主张与被告炬鸿公司之间存在借贷关系，但其提供的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不能证明双方之间就本案原告垫富宝公司诉请的借贷关系存在明确的借款合意，且根据原告垫富宝公司的陈述，其并未直接通过交付人民币的方式向与炬鸿公司交易的第三方交付借款本金，现原告垫富宝公司无证据证明原、被告之间直接成立借贷关系，且原告垫富宝公司已实际向被告炬鸿公司交付借款本金，或向被告炬鸿公司指定的第三方支付借款本金的事实，应承担举证不能的不利法律后果，故原告垫富宝公司在本案中主张诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终1392号 上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王刚，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘先进，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽炬鸿物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区纬三路……