侵害商标权纠纷 （2018）鲁01民初1826号

原告典发公司享有的第5483881号“典發食品DEANFA及图”注册商标、第4947433号“千页及图”注册商标合法、有效，应当予以保护。根据我国法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权的“豆腐”产品外包装上突出使用了“正典发食品”、“干叶豆腐”标识。首先，“正典发食品”标识使用了原告涉案“典發食品DEANFA及图”注册商标中的文字部分，且“典发”在现代汉语中无固定的含义，故两者构成商标近似；其次，“干叶豆腐”标识中“干”与“千”字形近似、“叶”与“页”读音相同，且豆腐系产品的通用名称，故“干叶豆腐”与涉案商标“千页及图”构成近似。综上，被控产品突出使用上述标识会导致普通消费者对商品的来源产生混淆，构成对原告涉案注册商标专用权的侵害。鑫飞利公司未经原告许可，生产、销售涉案侵权产品的行为，侵犯了原告的涉案注册商标专用权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被控侵权产品上标注有“正典发公司”荣誉出品，结合正典发公司的法定代表人张永飞曾申请“干叶”、“正典发”商标并授权鑫飞利公司使用的事实，足以

原告典发公司享有的第5483881号“典發食品DEANFA及图”注册商标、第4947433号“千页及图”注册商标合法、有效，应当予以保护。根据我国法律规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权的“豆腐”产品外包装上突出使用了“正典发食品”、“干叶豆腐”标识。首先，“正典发食品”标识使用了原告涉案“典發食品DEANFA及图”注册商标中的文字部分，且“典发”在现代汉语中无固定的含义，故两者构成商标近似；其次，“干叶豆腐”标识中“干”与“千”字形近似、“叶”与“页”读音相同，且豆腐系产品的通用名称，故“干叶豆腐”与

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初1826号原告：典发食品（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李文俊，董事长。委托诉讼代理人：叶主闽，男，该公司员工。委托诉讼代理人：魏宝鸿，男，该公司员工。被告：济南市历城区齐鑫水产批发部，经营场所山东省济南市历城区工业北路303号济南维尔康肉类水产批发市场1号交易大厅内东区66号。经营者：贾涛，男，1988年10月3日……