（2014）新中民申字第194号

关于新的证据问题，李金研申请再审时提交的证据材料，均形成于本案原审庭审结束后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据。关于双方婚生儿子的抚养费问题，因李金研在原审时并未提供确凿证据证明李福庆的收入状况，李福庆对李金研主张的事实又不予认可，原审判决李福庆每月向李金研支付孩子抚养费1000元也符合当地的实际生活水平，故李金研的该项申请再审理由不成立。关于房产的分配问题，原审查明的7套房产价值，其中的4套系双方协商一致确定的，双方均应予以尊重，且原审判决归李金研名下的房产价值高于李福庆名下的房产价值，故李金研要求案涉7套房产应全部进行评估、新乡市平原路257号2号房1-2层东数第5户房产应判于其名下的理由不充足。关于李金研提出一审法院未予调取证据问题，其一，李金研在一审期间已经自行取得李福庆购买海南省琼海市嘉积镇龙头开发区万泉·龙域（伊比亚河畔）7—1101一套房产的证据，其怀疑李福庆购买同一开发区内的房屋，对该证据李金研也应有能力自行收集。其二，若该套房屋确实存在，李金研可以依法另行主张权利，因此，该证据不属审理本案所

关于新的证据问题，李金研申请再审时提交的证据材料，均形成于本案原审庭审结束后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据。关于双方婚生儿子的抚养费问题，因李金研在原审时并未提供确凿证据证明李福庆的收入状况，李福庆对李金研主张的事实又不予认可，原审判决李福庆每月向李金研支付孩子抚养费1000元也符合当地的实际生活水平，故李金研的该项申请再审理由不成立。关于房产的分配问题，原审查明的7套房产价值，其中的4套系双方协商一致确定的，双方均应予以尊重，且原审判决归李金研名下的房产价值高于李福庆名下的房产价值，故李金研要求案涉7套房产应全

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第194号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李金研，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李福庆，男。再审申请人李金研因与被申请人李福庆离婚纠纷一案，不服本院（2014）新中民四终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金研申请再审称：（一）婚生子的抚养费明显过低。（二）原判决不公，适用……