金融借款合同纠纷 （2017）黔01民初315号

依法成立的合同受法律保护。本案中，金园分社与被告网宝公司签订的《授信合同》、《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。金园分社在合同签订后已经履行出借义务，被告网宝公司有义务在约定的时间内归还借款并按约支付利息。本案争议焦点有：一、原告的主体资格问题；二、被告诺亚公司、顺运公司和吴廷明是否应当承担连带保证责任。关于原告的主体资格的问题，我国民事诉讼法的立法是建立在尊重客观现实与市场规律的基础上，充分保障当事人的诉讼主体资格。本案中，原告是由原贵阳市乌当区农村信用合作联社更名而来，按照法律规定，更名后的法人承接之前法人的权利义务。与之相对应，金园支行承接了金园分社的权利义务。金园支行与原告之间为总公司与分公司的关系，贵州乌当农村商业银行股份有限公司金园支行（即原金园分社）已经出具《情况说明》，将本案诉权转由原告行使，该权利转让符合法律规定，未侵犯他人利益和公共利益，也没有因此而增加被告的债务承担，故乌当农商行原告主体适格，本院对原告要求被告网宝公司支付借款本金9999979.67元的主张予以支持。针对原告

依法成立的合同受法律保护。本案中，金园分社与被告网宝公司签订的《授信合同》、《流动资金借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。金园分社在合同签订后已经履行出借义务，被告网宝公司有义务在约定的时间内归还借款并按约支付利息。本案争议焦点有：一、原告的主体资格问题；二、被告诺亚公司、顺运公司和吴廷明是否应当承担连带保证责任。关于原告的主体资格的问题，我国民事诉讼法的立法是建立在尊重客观现实与市场规律的基础上，充分保障当事人的诉讼主体资格。本案中，原告是由原贵阳市乌当区农村信用合作联社更名而来，按照法律规定，更名后的法人承接之

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初315号原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**。法定代表人韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201411541207。委托诉讼代理人刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611931692。……