建设工程施工合同纠纷 （2021）湘01民终7684号

双方约定的违约金数额过高应予调整。”两被上诉人未按照《暮墙石材包工包料》合同约定完成施工，但在《补充协议》签订之前上诉人和被上诉人一直在协商沟通。且两上诉人擅自另请施工人员进行施工将导致前后施工情况混同，不利于未来的争议解决和纠纷处理。两上诉人私自对房屋施工的行为会严重损害自身利益。且施工具有连贯性，补充协议的签订表明上诉人与被上诉人积极沟通并试图解决问题。不应认定上诉人存在未阻止损失扩大的行为。二被上诉人未完工的施工面积大约100平方米，该笔实际损失一审法院在最后的判决中并未计算在内，而是直接与预期利益进行混同，与事实不符。（3）关于预期利益，一审法院仅计算4个月的预期利益，距离《暮墙石材包工包料合同》约定的完工时间已经预期17个月，且计算的预期利益面积仅仅为298平米，因两被上诉人施工未完成，导致两上诉人无法出租的房屋面积超过4400平方米，一审法院的预期利益计算方式明显不合理。二、一审判决认为因缺乏发票、付款凭证，且律师费损失已经在违约金部分被考虑在内，不应被重复计算系事实认定错误。《补充协议》约定，律师费、诉讼费、鉴定费等费用均由败诉方承担。且两上诉人提供的委托合同以及收据足以

双方约定的违约金数额过高应予调整。”两被上诉人未按照《暮墙石材包工包料》合同约定完成施工，但在《补充协议》签订之前上诉人和被上诉人一直在协商沟通。且两上诉人擅自另请施工人员进行施工将导致前后施工情况混同，不利于未来的争议解决和纠纷处理。两上诉人私自对房屋施工的行为会严重损害自身利益。且施工具有连贯性，补充协议的签订表明上诉人与被上诉人积极沟通并试图解决问题。不应认定上诉人存在未阻止损失扩大的行为。二被上诉人未完工的施工面积大约100平方米，该笔实际损失一审法院在最后的判决中并未计算在内，而是直接与预期利益进行混同，与事实不符。（3）关于预期利益，一审法院仅计算4个月的预期利益，距离《暮墙石材包

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7684号上诉人（原审原告）：罗星，男，1995年2月17日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）：彭红娟，女，1978年12月9日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。罗星、彭红娟共同委托诉讼代理人：黄元，湖南凯威律师事务所律师。罗星、彭红娟共同委托诉讼代理人：向小菲,湖南凯威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙笙凯建材有……