建设工程施工合同纠纷 （2021）晋08民终426号

根据各方当事人的诉辩意见及查明的事实，对本案争议焦点分析如下： 关于焦点一，案涉建设工程施工合同与合同补充协议书的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定无效。案涉《建设工程施工合同》系原审第三人钱祖祥借用有资质的被上诉人名义所签订，钱祖祥系案涉工程实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定案涉建筑工程合同无效，一审法院对合同效力认定错误，本院予以纠正。关于《合同补充协议书》，在法律效力上具有独立性和约束力，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议书由上诉人盖章确认，当事人意思表示真实，依法应为有效。上诉人称该协议系欺骗所签及显失公平，但其并未提供证据证明其主张，故其主张补充协议无效理据不足，本院不予支持。关于被上诉人是否是请求工程款的适格主体问题，首先合同具有相对性，无论是否存在实际施工人，向承包人支付工程价款是发包人的合同义务；其次，相关司法解释突破合同相对性，赋予实际施工人直接向发包方请求工程款的权利，但法律和司法解释并未否定承包

根据各方当事人的诉辩意见及查明的事实，对本案争议焦点分析如下： 关于焦点一，案涉建设工程施工合同与合同补充协议书的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定无效。案涉《建设工程施工合同》系原审第三人钱祖祥借用有资质的被上诉人名义所签订，钱祖祥系案涉工程实际施工人，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，应认定案涉建筑工程合同无效，一审法院对合同效力认定错误，本院予以纠正。关于《合同补充协议书》，在法律效力上具有独立性和约束力，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且该

山西省运城市中级人民法院民事判决书（2021）晋08民终426号上诉人（原审被告）：山西新纪通房地产开发有限公司，住所地：芮城县风陵渡开发区中心广场南侧1#综合楼一层。 法定代表人：郭洋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李清风，女，1975年7月28日生，汉族，住运城市盐湖区，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡丽萍，山西民友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山西三建集团有限公司，住所地：长治……