建设工程施工合同纠纷 （2021）辽08民终75号

原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告主张退还的三笔质保金，质保期已满两年，现退还期限已届满，退款条件已经成就，故被告应退还原告质保金。质保金功能在于担保施工方履行工程质量维修义务，如果产生质量问题，施工方不履行维修义务，可以从工程质量保证金中扣除维修费用。故被告应退还原告质保金总额应为56600元。关于质保金利息，因质保金系从工程款中预留，性质属于工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，被告逾期退还质保金的，应从逾期之日起按人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。因此原告请求给付质保金利息，应从最后一笔质保金到期之日即2019年8月10日计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：被告营口加伦置业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告沈阳和帆

原、被告签订的协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告主张退还的三笔质保金，质保期已满两年，现退还期限已届满，退款条件已经成就，故被告应退还原告质保金。质保金功能在于担保施工方履行工程质量维修义务，如果产生质量问题，施工方不履行维修义务，可以从工程质量保证金中扣除维修费用。故被告应退还原告质保金总额应为56600元。关于质保金利息，因质保金系从工程款中预留，性质属于工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终75号上诉人（原审被告）：营口加伦置业有限公司，住所地辽宁省营口市站**太和北街**。法定代表人：孙晓慧，董事长。委托诉讼代理人：白莎莎，女，1989年11月20日出生，汉族，公司员工，住营口市站**。被上诉人（原审原告）：沈阳和帆电气设备有限公司，住所地沈，住所地沈阳市沈河区小西路**甲A（**）v>法定代表人：马驰，执行董事。委托……