民间借贷纠纷 （2017）浙06民终2218号

本案的争议焦点为原、被告是否存在民间借贷关系。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现原告持其向被告转账的银行凭证起诉，要求被告归还借款，被告抗辩案涉10万元款项系工程保证金而非借款，被告已就其主张提供了证据证明。故原告仍以原、被告之间系借贷关系主张权利，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。其次，本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但尚不足证明原、被告之间的借贷合意。被告自认主张在安徽有工程项目事实已举证证明，后因甲方单位资金不足，工程停工，其转给总承包方的保证金至今未予退还，被告也提供了证据予以证明签订工程内部施工承包协议。但案涉款项是否是工程保证金，现被告提供的证明该院亦尚不能确认。综上，该院认为，原、被告之间是否存在借贷关系，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提供的证据尚不足以证明原、被告之间借贷合意，应承担举证不能的

本案的争议焦点为原、被告是否存在民间借贷关系。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现原告持其向被告转账的银行凭证起诉，要求被告归还借款，被告抗辩案涉10万元款项系工程保证金而非借款，被告已就其主张提供了证据证明。故原告仍以原、被告之间系借贷关系主张权利，原告应就借贷关系的成立承担举证责任。其次，本案原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，但尚不足证明原

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2218号上诉人(原审原告)：陈树锋，男，1973年6月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：邵洪波，绍兴市虞东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王明军，男，1972年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：夏东升，浙江敏杰律师事务所律师。上诉人陈树锋因与被上诉人王明军民间借贷纠……