买卖合同纠纷 （2013）浙杭商终字第387号

本案中龚兴桂为证明欲实现其诉讼请求所依据的事实，向人民法院提交了交货清单及相应的对账凭证，人民法院并对对账事宜进行了调查核实，合骏公司虽对该些事实予以否认，但其未能提交有效证据予以反驳，故原审判决认定龚兴桂所主张的事实已经达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准并无不当，合骏公司应当承担相应的付款责任。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人合骏公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3585元，由杭州合骏皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪悦琴审　判　员　　袁正茂代理审判员　　陈　剑二〇一三年四月十五日书　记　员　　倪知松 来源：百度

本案中龚兴桂为证明欲实现其诉讼请求所依据的事实，向人民法院提交了交货清单及相应的对账凭证，人民法院并对对账事宜进行了调查核实，合骏公司虽对该些事实予以否认，但其未能提交有效证据予以反驳，故原审判决认定龚兴桂所主张的事实已经达到民事诉讼“高度盖然性”的证明标准并无不当，合骏公司应当承担相应的付款责任。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，上诉人合骏公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3585元，由杭州合骏皮革有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　洪悦琴审　判　员　　袁正茂

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第387号上诉人（原审被告）：杭州合骏皮革有限公司。法定代表人：金银水。委托代理人（特别授权代理）：方城善，桐庐县春江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龚兴桂。委托代理人（特别授权代理）：喻标，浙江绣湖律师事务所律师。上诉人杭州合骏皮革有限公司（以下简称合骏公司）因与被上诉人龚兴桂买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（……