金融借款合同纠纷 （2013）浙金商外初字第44号

被告七好公司、大山公司、宾派公司、方潮荣、李文娟、何姣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，工行浦江支行提供的上述证据来源合法与本案有关联，且华隆公司对上述证据的真实性无异议，对原告提供的证据本院予以确认，但对各被告担保债务的数额将综合认定。被告七好公司、华隆公司、大山公司、宾派公司、方潮荣、李文娟、何姣英未向本院提交证据。根据上述证据的认定及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年6月11日，原告（贷款人）与七好公司（借款人）签订2012年浦江字第0319号《小企业借款合同》，合同约定：借款用途为购棉纱；借款币种为人民币，金额为730万元；借款期限为12个月；借款利率为固定利率，年利率为7.572%，在合同有效期内利率不变；本借款为担保借款，对应的最高额担保合同为编号2011年证字第0027号。2012年6月11日七好公司提取了730万元，并约定还款日期为2013年5月30日。2012年6月11日，原告（贷款人）与七好公司（借款人）签订2012年浦江字第0321号《小企业借款合同》，合同约定：借款用途为购坯布；借款币种为人民币，金额为850万

被告七好公司、大山公司、宾派公司、方潮荣、李文娟、何姣英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利，工行浦江支行提供的上述证据来源合法与本案有关联，且华隆公司对上述证据的真实性无异议，对原告提供的证据本院予以确认，但对各被告担保债务的数额将综合认定。被告七好公司、华隆公司、大山公司、宾派公司、方潮荣、李文娟、何姣英未向本院提交证据。根据上述证据的认定及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2012年6月11日，原告（贷款人）与七好公司（借款人）签订2012年浦江字第0319号《小企业借款合同》，合同约定：借款用途为购棉纱；借款币种为人民币，金额为730万元；借款期限为

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商外初字第44号原告：中国工商银行股份有限公司浦江支行。负责人：林益楠。委托代理人：周雄建。委托代理人：朱青青。被告：七好服饰（浙江有限公司。法定代表人：方潮荣。被告：浙ＸＸ隆食品有限公司。法定代表人：何姣英。委托代理人：盛卫。被告：浙江大山服饰有限公司。法定代表人：方潮荣。被告：浙江宾派实业有限公司。法定代表人：方潮荣。被告：方潮荣。被告……