生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）云31民终497号

双方因工程结算事宜发生争执，在争执过程中致使曾品才右手食指受伤致残，不符合法律规定。争执是双方的语言行为，不会伤及对方的身体。2.本案的矛盾是曾品才引起的。在矛盾发生的当天，胡波及工友去讨薪，胡波仅与曾品才发生口角之争。一审判决认为，胡波未能提供证据证明其对曾品才的伤害不存在因果关系，故胡波应承担相应的民事赔偿责任。一审法院的这一认定与其对胡波提交的视频资料予以采信相矛盾。根据举证原则，胡波并无义务对曾品才的受伤提供证据，一审法院分配举证责任存在不公。3.从庭审和视频资料足以证明，胡波仅与曾品才发生争执而并未发生扭打。一审法院仅以双方发生争执而推定胡波对曾品才造成了伤害不当，因为还有诸多因素会造成曾品才受到伤害。4.一审庭审证人、视频资料均无法证明胡波对曾品才实施过暴力行为。在一审庭审笔录中，由于证人所证实的事实不是曾品才所述的事实，一审法院才未对黄某某和罗某某的证词予以采信。（三）一审法院未客观收集证据。一审法院对胡波所提交的《不予立案告之书》、《答复函》予以采信，就应作为一审法院判决责任的依据，且一审法院未查明不予立案的事实真相，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于人民法院应当依

双方因工程结算事宜发生争执，在争执过程中致使曾品才右手食指受伤致残，不符合法律规定。争执是双方的语言行为，不会伤及对方的身体。2.本案的矛盾是曾品才引起的。在矛盾发生的当天，胡波及工友去讨薪，胡波仅与曾品才发生口角之争。一审判决认为，胡波未能提供证据证明其对曾品才的伤害不存在因果关系，故胡波应承担相应的民事赔偿责任。一审法院的这一认定与其对胡波提交的视频资料予以采信相矛盾。根据举证原则，胡波并无义务对曾品才的受伤提供证据，一审法院分配举证责任存在不公。3.从庭审和视频资料足以证明，胡波仅与曾品才发生争执而并未发生扭打。一审法院仅以双方发生争执而推定胡波对曾品才造成了伤害不当，因为还有诸多因素会

云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云31民终497号上诉人（原审被告）：胡波，男，1976年2月12日生，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审原告）：曾品才，男，1975年12月13日生，住云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：王波，云南宝励律师事务所律师。上诉人胡波因与被上诉人曾品才生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省瑞丽市人民法院（2019）云3102民初……