被继承人债务清偿纠纷 （2021）豫16民终1293号

被告代某、曹某1、曹某2、张某的直系亲属曹军，生前系淮阳城关镇小孟楼行政村监委委员兼该村委会文书，与原告淮阳城关镇政府既无书面委托合同，也无口头委托协议，原告淮阳城关镇政府亦未提供预付曹军委托费用的证据，双方构不成法律意义上的委托合同关系。曹军按照原告淮阳城关镇政府的指令，多次从原告的财税所领取现金支票，目的是用于发放拆迁补偿款，实际操作时曹军将从原告处领取的拆迁补偿款存入其个人名下，原告淮阳城关镇政府对资金的发放情况无人监督或管理，既不合规，也不合法。曹军的上述行为属于职务行为，原告淮阳城关镇政府与曹军之间的关系不是平等主体之间的权利义务关系。曹军名下的存款被告代某、曹某1、曹某2、张某也未领取；曹军因病去世后遗留的问题，应由行政机关进行处理，不属于人民法院的受诉范围。基于上述事实，应裁定驳回原告淮阳城关镇政府的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告周口市淮阳区城关回族镇人民政府的起诉。案件受理费12，234.64元，予以退还。本院认为，民法调整平等主体的自然人、法人

被告代某、曹某1、曹某2、张某的直系亲属曹军，生前系淮阳城关镇小孟楼行政村监委委员兼该村委会文书，与原告淮阳城关镇政府既无书面委托合同，也无口头委托协议，原告淮阳城关镇政府亦未提供预付曹军委托费用的证据，双方构不成法律意义上的委托合同关系。曹军按照原告淮阳城关镇政府的指令，多次从原告的财税所领取现金支票，目的是用于发放拆迁补偿款，实际操作时曹军将从原告处领取的拆迁补偿款存入其个人名下，原告淮阳城关镇政府对资金的发放情况无人监督或管理，既不合规，也不合法。曹军的上述行为属于职务行为，原告淮阳城关镇政府与曹军之间的关系不是平等主体之间的权利义务关系。曹军名下的存款被告代某、曹某1、曹某2、张某也未

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫16民终1293号上诉人（原审原告）：周口市淮阳区城关回族镇人民政府。地址：周口市淮阳区城关回族镇大同街**。法定代表人：梁某，系该镇镇长。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海东，男，汉族，1981年11月30日生，系淮阳区城关回族镇人民政府党政办公室主任。被上诉人（原审被告）：代某，女，1967年10月20日……