追偿权纠纷 （2013）枣民一终字第249号

褚夫利、曹敬江自备工具为林正坤搬运家具并收取报酬，其间建立了承揽合同关系，褚夫利、曹敬江应当按照林正坤的要求完成工作任务，并向林正坤交付合乎约定的劳动成果。而本案褚夫利、曹敬江在为林正坤搬运家具的过程中过于自信，在未实施任何防范措施的情况下，用绳子通过窗户将电视柜吊送楼下，导致将案外人曹宝霞砸伤，曹宝霞的伤害后果理应由作为承揽人的褚夫利、曹敬江承担。林正坤作为定作人在褚夫利、曹敬江拒绝赔偿曹宝霞损失及曹宝霞多次向其追索的情况下，为避免曹宝霞的利益受损代替褚夫利、曹敬江给付赔偿款，属无因管理行为，林正坤有权要求褚夫利、曹敬江偿付由此而支付的合理费用。但鉴于林正坤与曹宝霞所签订的“事故处理协议”是在褚夫利、曹敬江没有参与的情况下达成的，对褚夫利、曹敬江不产生约束力，褚夫利、曹敬江仅应对曹宝霞的合理损失进行赔偿，同时鉴于褚夫利、曹敬江在用绳子将电视柜吊送楼下的过程中，也有林正坤的亲属参与，他们未作及时、必要的提示，应适当减轻褚夫利、曹敬江的赔偿责任。原审法院根据林正坤提交的曹宝霞的损失证据，酌定由褚夫利、曹敬江返还林正坤赔偿款15000元。而林正坤要求赔偿丢失的家具，因仅有林正坤的陈述，无相

褚夫利、曹敬江自备工具为林正坤搬运家具并收取报酬，其间建立了承揽合同关系，褚夫利、曹敬江应当按照林正坤的要求完成工作任务，并向林正坤交付合乎约定的劳动成果。而本案褚夫利、曹敬江在为林正坤搬运家具的过程中过于自信，在未实施任何防范措施的情况下，用绳子通过窗户将电视柜吊送楼下，导致将案外人曹宝霞砸伤，曹宝霞的伤害后果理应由作为承揽人的褚夫利、曹敬江承担。林正坤作为定作人在褚夫利、曹敬江拒绝赔偿曹宝霞损失及曹宝霞多次向其追索的情况下，为避免曹宝霞的利益受损代替褚夫利、曹敬江给付赔偿款，属无因管理行为，林正坤有权要求褚夫利、曹敬江偿付由此而支付的合理费用。但鉴于林正坤与曹宝霞所签订的“事故处理协议”是

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）枣民一终字第249号上诉人（原审被告）：曹敬江。被上诉人（原审原告）：林正坤。委托代理人：林庆莉，女，1977年8月14日出生，汉族，系被上诉人林正坤之女。原审被告：褚夫利。上诉人曹敬江因与被上诉人林正坤、原审被告褚夫利追偿权纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2012）薛民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。……