委托合同纠纷 （2017）苏02民终3023号

钱小明的理由不成立，不能认定杨某的证人证言是伪证。因杨某的证人证言系孤证，故其证明力尚不足以使法院认定钱小明陪同任俊慎参与调解属实。4、对于钱小明提供的证据4中的录音，任俊慎虽对其真实性提出异议并向法院申请司法鉴定，法院亦予准许，但任俊慎未能缴纳鉴定费，致鉴定未能进行，应由任俊慎承担相应的法律责任，故法院认定录音真实。该录音虽针对的是任俊慎起诉钱小明的前案，但该案因任俊慎无正当理由未到庭参加诉讼而裁定作自动撤诉处理，此后任俊慎重新起诉即本案，两案所涉争议相同，故该录音在本案中亦应予采信。根据录音，可以反映出钱小明系双方交涉的主动方，其愿意配合任俊慎起诉其，但反复以不欠钱为由要求任俊慎出具不申请执行钱小明债务的承诺书，而任俊慎系被动方，亦一再承诺一旦法院判决钱小明败诉，不会向法院申请执行法律文书；从双方所处的地位，按常理分析符合钱小明主张的“因其实际不欠任俊慎钱，为配合任俊慎起诉而要求任俊慎出具承诺书”的意见，而与任俊慎主张的“钱小明未完成其委托事项致其在南长法院案件中向童季荣的继承人承担债务，其起诉钱小明后，钱小明与其协商由钱小明帮其承担归还童季荣继承人朱阿二、童扉的债务，要求其不执行

钱小明的理由不成立，不能认定杨某的证人证言是伪证。因杨某的证人证言系孤证，故其证明力尚不足以使法院认定钱小明陪同任俊慎参与调解属实。4、对于钱小明提供的证据4中的录音，任俊慎虽对其真实性提出异议并向法院申请司法鉴定，法院亦予准许，但任俊慎未能缴纳鉴定费，致鉴定未能进行，应由任俊慎承担相应的法律责任，故法院认定录音真实。该录音虽针对的是任俊慎起诉钱小明的前案，但该案因任俊慎无正当理由未到庭参加诉讼而裁定作自动撤诉处理，此后任俊慎重新起诉即本案，两案所涉争议相同，故该录音在本案中亦应予采信。根据录音，可以反映出钱小明系双方交涉的主动方，其愿意配合任俊慎起诉其，但反复以不欠钱为由要求任俊慎出具不申请

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3023号上诉人（原审原告）：任俊慎，男，1961年12月8日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪浩翰，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱小明，男，1959年7月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人任俊慎与被上诉人钱小明委托合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（……