租赁合同纠纷 （2017）豫08民终2451号

一、关于南坛居委会是否应返还鲁文芳三台空调的问题。根据谁主张谁举证的原则，鲁文芳无证据证明南坛居委会将三台空调拉走的事实，亦无证据证明三台空调价值15000元，故对鲁文芳的该项主张不予支持。二、关于南坛居委会是否应支付鲁文芳对涉案房屋的总投资37900元的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，双方在签订迪龙公司楼下3间的一年租赁协议前，涉案房屋前后未封闭系门洞为事实，鲁文芳经南坛居委会同意后，将涉案房屋前后门洞封起亦为事实。鲁文芳当庭陈述搬离该租赁房屋系2016年8月份，系双方签订的一年租赁协议期限届满后，故鲁文芳称南坛居委会租期未满擅自转租无事实根据。鲁文芳对涉案房屋的装饰装修系已形成附合的装饰装修，双方就此费用并未约定，现鲁文芳要求南坛居委会支付该附合装饰装修费用，不予支持。一审法院判决：驳回鲁文芳的诉讼请求。案件受理费1123元，减半收取561.5元，由鲁文芳负担。二审中，鲁文芳提供了以下证据：1、格

一、关于南坛居委会是否应返还鲁文芳三台空调的问题。根据谁主张谁举证的原则，鲁文芳无证据证明南坛居委会将三台空调拉走的事实，亦无证据证明三台空调价值15000元，故对鲁文芳的该项主张不予支持。二、关于南坛居委会是否应支付鲁文芳对涉案房屋的总投资37900元的问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，双方在签订迪龙公司楼下3间的一年租赁协议前，涉案房屋前后未封闭系门洞为事实，鲁文芳经南坛居委会同意后，将涉案房屋前后门洞封起

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终2451号上诉人（原审原告）：鲁文芳，女，1989年1月28日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人郭胜利，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沁阳市沁园办事处南坛居民委员会。住所地：沁阳市沁园办事处南坛村。法定代表人苏霞，主任。委托诉讼代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。上诉人鲁文芳因与被上诉人沁阳市沁园办事处南坛……