民间借贷纠纷 （2016）晋01民终364号

中认定“因连带责任保证的期间为主债务履行期间届满之日起6个月，被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司2011年6月7日向原告借款，原告2015年5月要求被告还款，原告从借款到主张还款期间已达5年之久，已过法律规定的保证期间，故被告殷保平与被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司不承担连带责任保证”。也就是说，一审法院从2011年6月7日万众纸板公司借款之日就确定担保人殷保平的保证期间起算日，属于对适用法律的错误理解。第三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条规定：“…保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的。视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”。保证人殷保平书面承诺“殷保平确保被借放款项本金利息无任何闪失”，该句话所表达的意思属于与“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”类似的内容，因此，殷保平的保证期间为主债务履行期届满之日起2年。也就是说，上诉人要求殷保平承担保证责任保证期间尚未超过法律规定的保证期间。上诉请求：撤销原判，改判被上诉人万众工业瓦楞纸板公司向上诉人偿还借款本金46万元及从2014年11月起至全部付清本

中认定“因连带责任保证的期间为主债务履行期间届满之日起6个月，被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司2011年6月7日向原告借款，原告2015年5月要求被告还款，原告从借款到主张还款期间已达5年之久，已过法律规定的保证期间，故被告殷保平与被告山西万众工业瓦楞纸板有限公司不承担连带责任保证”。也就是说，一审法院从2011年6月7日万众纸板公司借款之日就确定担保人殷保平的保证期间起算日，属于对适用法律的错误理解。第三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条规定：“…保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的。视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终364号上诉人（原审原告）李代生，男，汉族，太原市小店区村民。委托代理人李彦超（系李代生兄弟），男，汉族，无业。被上诉人（原审被告）山西万众工业瓦楞纸板有限公司，住所地太原市小店区北格镇侯家寨村北。法定代表人郑红彬。被上诉人（原审被告）殷保平，男，汉族，太原市小店区村民，住太原市小店区。委托代理人李秦彪，山西三晋律师事务所律师。上诉人……