劳动合同纠纷 （2016）粤20民终2038号

一、袁勇撤回第二项诉讼请求中的资料复印费20元、误工费350元，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，原审法院予以准许。二、本案中，袁勇确认员工离职交接表的签名及内容，亦确认员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议书的签名，虽然袁勇主张其是在被胁迫的情况下在员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议上签名但未提交任何依据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，袁勇对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故原审法院不采信袁勇的上述主张。上述员工离职申请表、员工离职交接及劳动关系解除／终止协议的内容均未违反法律的禁止性规定，故原审法院采纳员工离职申请表、员工离职交接及劳动关系解除／终止协议作为本案的定案依据。劳动关系解除／终止协议的甲方为爱贝尔公司、乙方为袁勇，甲方（章）处有爱贝尔公司的行政专用章，乙方签字处有袁勇的签名，落款时间为2015年7月21日，反映双方协商一致解除劳动合同，双方约定于2015年7月21日结算袁勇2015年6月及7月份的工资，双方签字确认终止劳动关系，自此双方不再存在任何经济或其他责任纠纷，爱贝尔公司已为袁勇办妥离职手续，上

一、袁勇撤回第二项诉讼请求中的资料复印费20元、误工费350元，系其依法行使民事处分权利的行为，不违反法律规定，原审法院予以准许。二、本案中，袁勇确认员工离职交接表的签名及内容，亦确认员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议书的签名，虽然袁勇主张其是在被胁迫的情况下在员工离职申请表及劳动关系解除／终止协议上签名但未提交任何依据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，袁勇对其主张负有举证责任而举证不能应承担不利的法律后果，故原审法院不采信袁勇的上述主张。上述员工离职申请表、员工离职交接及劳动关系解除／终止协议的内容均未违反法律的禁止性规定，故原审法院采纳员工离职申请表、员

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2038号上诉人（原审原告）：袁勇，男，苗族，住湖南省绥宁县。被上诉人（原审被告）：中山市爱贝尔日用制品有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：柯全德，该公司总经理。委托代理人：罗圣安、陈显圳，广东凯行律师事务所律师。上诉人袁勇因与被上诉人中山市爱贝尔日用制品有限公司（以下简称爱贝尔公司）劳动合同纠纷一案，不服广东……