金融借款合同纠纷 （2020）津03民终4804号

结合滨海农商行提出的诉讼请求和被告的抗辩理由，本案涉及以下争议焦点：一、滨海农商行是否为本案的适格主体问题。本案中，滨海农商行与恒源智顺公司签订《债权转让协议》，将其与诚瑞通公司签订的《流动资金借款合同》项下债权部分转让给恒源智顺公司，包括8000000元的本金及利息，总金额为9871792.7元。刘静主张其收到的《债权转让通知书》已经明确写明将《流动资金借款合同》项下债权都转让给恒源智顺公司，根据合同法规定，《债权转让通知书》送达债务人时生效，约束债权人、债务人、债权受让人，因此该20000000元债权已经全部转让，滨海农商行无权再向其索要欠款。债权转让通知送达刘静后债权转让发生法律效力，案外人取代了滨海农商行债权人地位，故滨海农商行的债权人地位丧失，已经不具有对该笔已转让债权的诉讼主体资格。对此一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，除根据合同性质、当事人约定和法律规定不得转让债权的情形外，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十

结合滨海农商行提出的诉讼请求和被告的抗辩理由，本案涉及以下争议焦点：一、滨海农商行是否为本案的适格主体问题。本案中，滨海农商行与恒源智顺公司签订《债权转让协议》，将其与诚瑞通公司签订的《流动资金借款合同》项下债权部分转让给恒源智顺公司，包括8000000元的本金及利息，总金额为9871792.7元。刘静主张其收到的《债权转让通知书》已经明确写明将《流动资金借款合同》项下债权都转让给恒源智顺公司，根据合同法规定，《债权转让通知书》送达债务人时生效，约束债权人、债务人、债权受让人，因此该20000000元债权已经全部转让，滨海农商行无权再向其索要欠款。债权转让通知送达刘静后债权转让发生法律效力，案

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4804号上诉人（原审被告）：刘静，女，1971年4月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娇，天津团民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津滨海农村商业银行股份有限公司海港支行，住所地天津开发区第二大街33号。主要负责人：郑元强，行长。委托诉讼代理人：沈兢文，男，该行……