买卖合同纠纷 （2016）豫01民终6497号

恒业集团对五建公司出示的商品砼结算单的真实性没有异议，故本院予以确认双方存在商品砼的买卖合同关系，根据确认的结算金额，恒业集团应支付相应货款。恒业集团上诉称应由广莅公司承担付款责任，提供其与广莅公司签订的《代购合同》，仅能证明其委托广莅公司代购商品砼，双方约定代购管理及协调费的结算方法，提供五建公司与广莅公司签订的《商品砼供需合同》，仅能证明五建与广莅存在合同关系，与其作为需方向供货方五建公司出具的结算单没有关联性，故本院均不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7674元，由上诉人恒业建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　苟珊审判员　　秦宇审判员　　邱帅二〇一六年七月十二日书记员　　王研

恒业集团对五建公司出示的商品砼结算单的真实性没有异议，故本院予以确认双方存在商品砼的买卖合同关系，根据确认的结算金额，恒业集团应支付相应货款。恒业集团上诉称应由广莅公司承担付款责任，提供其与广莅公司签订的《代购合同》，仅能证明其委托广莅公司代购商品砼，双方约定代购管理及协调费的结算方法，提供五建公司与广莅公司签订的《商品砼供需合同》，仅能证明五建与广莅存在合同关系，与其作为需方向供货方五建公司出具的结算单没有关联性，故本院均不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6497号上诉人（原审被告）恒业建设集团有限公司。法定代表人付文杰，该公司董事长。委托代理人郑彦，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南五建混凝土有限公司。法定代表人常传立，该公司董事长。委托代理人刘继，河南绿城律师事务所律师。委托代理人潘艳芳，河南绿城律师事务所律师。上诉人恒业建设集团有限公司（以下简称恒业集团）因与被上诉……