买卖合同纠纷 （2019）黑02民终873号

”中认定“双方均未提供证据证实自己的主张”，相互矛盾，应认定鑫源塑窗厂已经违反合同约定，其应返还预付款4万元；二、一审法院认定的纱窗及护栏费用1890元（42扇×45元）仅为双方所签合同附件中5-7层的纱窗及护栏费用，附件中对2-4层的塑窗和铝合金纱窗的费用进行了统一计算，其价格为每平方米275元，5-7层的塑窗为每平方米272元，即可看出2-4层的纱窗费用是包含在每平方米275元之中的，但一审法院不将2-4层的纱窗费用扣除，此种计算方法是错误的。根据5-7层的护栏纱窗价格推算2-4层的纱窗费用为41扇×28元=1148元，与5-7层合并以1110元计算，2-4层与5-7层纱窗及护栏纱窗共计3000元；三、双方所签的塑窗合同约定了履行的先后顺序，鑫源塑窗厂经正大医院多次催告仍不予安装纱窗及护栏，历时十个月后正大医院只能通知鑫源塑窗厂解除合同，以6000元部分承包价格另行委托其他塑窗厂安装纱窗及护栏。由于鑫源塑窗厂不予履行合同义务的行为，使正大医院额外支出3000元，应对正大医院所造成的损失予以赔偿；四、正大医院对圆角窗的长、高没有异议，但对于其所说的本地行业惯例的计算方法不认可，仅是鑫

”中认定“双方均未提供证据证实自己的主张”，相互矛盾，应认定鑫源塑窗厂已经违反合同约定，其应返还预付款4万元；二、一审法院认定的纱窗及护栏费用1890元（42扇×45元）仅为双方所签合同附件中5-7层的纱窗及护栏费用，附件中对2-4层的塑窗和铝合金纱窗的费用进行了统一计算，其价格为每平方米275元，5-7层的塑窗为每平方米272元，即可看出2-4层的纱窗费用是包含在每平方米275元之中的，但一审法院不将2-4层的纱窗费用扣除，此种计算方法是错误的。根据5-7层的护栏纱窗价格推算2-4层的纱窗费用为41扇×28元=1148元，与5-7层合并以1110元计算，2-4层与5-7层纱窗及护栏纱窗共计3

黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终873号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔正大医院有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区沈空1号综合楼00单元01层10号。法定代表人：陈良杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：龙沙区鑫源塑钢门窗场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区金典学苑4号楼00单元。经营者：吴红亮，该公司经理。委托诉讼代理……