买卖合同纠纷 （2014）周民终字第509号

针对13400元的收条，被告在法院指定的期限内并没有申请鉴定，应视为放弃权利。针对2011年4月14日的收条，按照法律解释原理及日常生活习惯，被告以自己笔下误为由进行抗辩不能成立。针对2010年10月17日收条，被告仅对9个电暖扇的款项有异议而对21辆千驹的款项无异议，因双方对电暖扇的价格有分歧又加上其属于赠品，故法院对原告主张的电暖扇款项不予支持，对21辆千驹的款项予以认定。原告要求被告赔偿损失2000元，因无证据加以证明，不予支持。原告承认被告已经支付货款106000元同时欠被告充电器6个计款为360元，故被告反诉原告360元充电器的请求予以支持。被告抗辩罗小国与原告是表见代理关系，罗小国收到钱就应当认为原告收到钱，结合被告提供的所有原告所出具的收条，均是原告本人所写，并没有罗小国所书写的收条且原告明确表示其并没有授权罗小国收钱，结合罗小国的当庭陈述，被告所抗辩的表见代理关系没有事实依据。被告提供2012年7月24日收条用以证明被告已支付原告女儿5000元，原告对该收条不予认可且明确表示不知此事，同时胥慧敏也当庭予以否认，故被告该抗辩不成立，被告可另案处理。综上，原告先后收到被告支

针对13400元的收条，被告在法院指定的期限内并没有申请鉴定，应视为放弃权利。针对2011年4月14日的收条，按照法律解释原理及日常生活习惯，被告以自己笔下误为由进行抗辩不能成立。针对2010年10月17日收条，被告仅对9个电暖扇的款项有异议而对21辆千驹的款项无异议，因双方对电暖扇的价格有分歧又加上其属于赠品，故法院对原告主张的电暖扇款项不予支持，对21辆千驹的款项予以认定。原告要求被告赔偿损失2000元，因无证据加以证明，不予支持。原告承认被告已经支付货款106000元同时欠被告充电器6个计款为360元，故被告反诉原告360元充电器的请求予以支持。被告抗辩罗小国与原告是表见代理关系，罗小国

河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）周民终字第509号上诉人（原审被告、反诉原告）刘海军（又名刘守军），男，生于1970年12月20日，汉族，住鹿邑县。委托代理人解明富，鹿邑县司法局太清宫司法所法律工作者。委托代理人丁冬峰，鹿邑县司法局太清宫司法所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）胥敬印，男，生于1961年11月29日，汉族，住鹿邑县。被上诉人（原审原告、反诉被告）凡爱芝……