建设工程施工合同纠纷 （2016）鄂01民终42号

本案争议的焦点在于，1.德科公司从应支付给张仁泉的工程款中扣款21000元，是否应在张仁泉应支付给陈志兵的工程款中扣除相应的款项；2.陈志兵认为因张仁泉没事先告知厨房厕所抗裂铺装要求，导致返工，主张返工费用，是否应予支持；3.陈志兵的诉讼请求，是否应得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”陈志兵无劳务分包资质，其与张仁泉签订的《内外保温工程施工协议书》无效。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”张仁泉将其从德科公司处承包的工程又分包给陈志兵，陈志兵施

本案争议的焦点在于，1.德科公司从应支付给张仁泉的工程款中扣款21000元，是否应在张仁泉应支付给陈志兵的工程款中扣除相应的款项；2.陈志兵认为因张仁泉没事先告知厨房厕所抗裂铺装要求，导致返工，主张返工费用，是否应予支持；3.陈志兵的诉讼请求，是否应得到支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”陈志兵无劳务分包资质，其与张仁泉签订的《内外保温工程施工协议书》无效。但《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终42号上诉人（原审原告）：陈志兵。委托代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：武汉市德科装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。法定代表人：刘卓栋，该公司总经理。委托代理人：彭帆晴，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张仁泉。上诉人陈志兵、武汉市德科装饰工程有限公司（以下简称德科公司）与被上诉……