商品房预售合同纠纷 （2014）三中民终字第5409号

正旭晶典公司是否能因徐洲的行为而获得《补充协议》第六条约定的单方解除权需要综合考量以下因素：一、徐洲系因东亚银行未依照《贷款合同》约定对涉案房屋进行抵押登记即将贷款划付给正旭晶典公司而认为东亚银行与正旭晶典公司存在恶意串通，有侵害其合法权益之虞，故对东亚银行及正旭晶典公司提起诉讼，要求确认《贷款合同》无效，并要求东亚银行、正旭晶典公司退还已支付的贷款本金及利息。虽然徐洲的诉请已被法院判决驳回，但法院生效判决中已认定东亚银行未严格履行《贷款合同》，存在过错，对因此引发的与徐洲之间的纠纷和诉争，东亚银行应承担相应责任。对于徐洲在其与东亚银行、正旭晶典公司的诉讼过程中停止偿还贷款之行为，徐洲的解释是为了明确诉讼请求的金额。法院认为，徐洲的解释具有合理性，在东亚银行未严格履行《贷款合同》，存在过错的情况下，徐洲基于对交易安全的合理怀疑提起诉讼，并在诉讼过程中停止还贷，系抗辩权的正当行使，并非违约行为。二、至于正旭晶典公司所述在徐洲诉东亚银行、正旭晶典公司借款合同纠纷一案的二审判决作出后，徐洲也未向其偿还扣款一节，经询，徐洲表示因涉案房屋至今未能满足《预售合同》第十一条约定的交付条件，且涉案房屋

正旭晶典公司是否能因徐洲的行为而获得《补充协议》第六条约定的单方解除权需要综合考量以下因素：一、徐洲系因东亚银行未依照《贷款合同》约定对涉案房屋进行抵押登记即将贷款划付给正旭晶典公司而认为东亚银行与正旭晶典公司存在恶意串通，有侵害其合法权益之虞，故对东亚银行及正旭晶典公司提起诉讼，要求确认《贷款合同》无效，并要求东亚银行、正旭晶典公司退还已支付的贷款本金及利息。虽然徐洲的诉请已被法院判决驳回，但法院生效判决中已认定东亚银行未严格履行《贷款合同》，存在过错，对因此引发的与徐洲之间的纠纷和诉争，东亚银行应承担相应责任。对于徐洲在其与东亚银行、正旭晶典公司的诉讼过程中停止偿还贷款之行为，徐洲的解释是

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第5409号上诉人（原审原告，反诉被告）北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路8号101。法定代表人张晓明，董事长。委托代理人于娜，北京市北方律师事务所律师。委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）徐洲，女，1969年9月6日出生。委托代理人索保林，北京市盈科律师事务所律师。上诉人北京……