（2016）粤09民终236号

该《分负合约》有效以及认为本诉构成重复诉讼而拒绝受理本案是认定事实和适用法律错误。请求二审撤销原审法院的裁定，责令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，1996年3月26日上诉人罗继荣与罗解、罗成业因《分负合约》所涉及的位于信宜市广海路62号房屋的权属发生纠纷，罗解、罗成业诉至信宜市人民法院。信宜市人民法院经审理作出（1999）信民初字第376号民事判决已确认位于信宜市池洞镇广海路62号的三层楼房一栋为罗解、罗成业、罗继荣三兄弟共有。上诉人罗继荣不服信宜市人民法院（1999）信民初字第376号民事判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）茂中法民终字第206号民事判决：驳回上诉，维持原判。上诉人罗继荣对（2002）茂中法民终字第206号民事判决不服分别向茂名市中级人民法院和广东省高级人民法院申请再审。2002年12月25日茂名市中级人法院作出（2002）茂中法立申字第16号《不予受理再审申请（申诉）通知书》，2005年12月7日广东省高级人民法院作出《驳回再审申请通知书》对上诉人罗继荣的申请再审予以驳回。上述已发生法律效力的法律文书均对

该《分负合约》有效以及认为本诉构成重复诉讼而拒绝受理本案是认定事实和适用法律错误。请求二审撤销原审法院的裁定，责令原审法院依法受理本案。本院经审查认为，1996年3月26日上诉人罗继荣与罗解、罗成业因《分负合约》所涉及的位于信宜市广海路62号房屋的权属发生纠纷，罗解、罗成业诉至信宜市人民法院。信宜市人民法院经审理作出（1999）信民初字第376号民事判决已确认位于信宜市池洞镇广海路62号的三层楼房一栋为罗解、罗成业、罗继荣三兄弟共有。上诉人罗继荣不服信宜市人民法院（1999）信民初字第376号民事判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2002年7月15日作出（2002）茂中法

广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤09民终236号上诉人：罗继荣。上诉人罗继荣不服广东省信宜市人民法院（2015）茂信法立民初字第13号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人罗继荣上诉称：1、1990至1992年期间，信宜县委成立了“六号办”主要是清查党员干部超标建私房面积问题。上诉人罗继荣为了避免被罚款，于1990年11月6日，指使儿子罗瓒（当年13岁）、女儿罗淑琳（当……