民间借贷纠纷 （2014）徐民终字第4205号

闫永向刘柳出具借款合同及借据的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。闫永虽主张本案借款与（2013）丰民初字第1039号调解书已处理完毕的借款系同一笔借款，并提供了其与李东明的短信及通话录音予以证明，但李东明作为本案借款的担保人，与本案的处理结果具有利害关系，其无正当理由不出庭并就闫永提供的上述短信记录及通话录音作证并接受质证，无法查清该证据的真实性，在无其他证据相佐证的情况下，该录音及短记录无法证明闫永的主张。并且，根据借款合同、借据及担保书记载，闫永是借款人，周建良、李东明是担保人，而（2013）丰民初字第1039号调解书处理的借款李东明系借款人，刘柳系通过转账和现金存款的方式向李东明交付了借款，两笔借款的借据内容存在明显差别，故对闫永关于两笔借款系同一借款的抗辩不予采纳。关于本案借款的交付，刘柳主张系从自己账户内提取现金120000元加上家中自有现金一并交付给闫永，刘柳提供的银行取款记录仅能证明提取款项的事实，不能证实该笔款项确已交付给闫永，但根据刘柳持有闫永亲笔书写的借款合同及借据，在闫永无证据证明该笔借款并不存在或已偿还完毕的情况下

闫永向刘柳出具借款合同及借据的行为，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。闫永虽主张本案借款与（2013）丰民初字第1039号调解书已处理完毕的借款系同一笔借款，并提供了其与李东明的短信及通话录音予以证明，但李东明作为本案借款的担保人，与本案的处理结果具有利害关系，其无正当理由不出庭并就闫永提供的上述短信记录及通话录音作证并接受质证，无法查清该证据的真实性，在无其他证据相佐证的情况下，该录音及短记录无法证明闫永的主张。并且，根据借款合同、借据及担保书记载，闫永是借款人，周建良、李东明是担保人，而（2013）丰民初字第1039号调解书处理的借款李东明系借款人

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第4205号上诉人（原审被告）闫永，公务员。委托代理人况世道，江苏同瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘柳，下岗职工。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。上诉人闫永因与被上诉人刘柳民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2014）丰民初字第0659号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1……