民间借贷纠纷 （2015）盐民终字第01656号

陈秀梅与季清标以及王道江之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。季清标未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款并支付利息的责任，王道江对此借款提供担保负连带偿还责任。季清标辩解陈秀梅主体不适格，认为其不认识陈秀梅，与陈秀梅之间不存在借贷关系，而是由兴盛担保公司出具借款，由担保公司提供格式借条并将债权人写成陈秀梅，对此辩解未能提交证据予以证明。一审法院认为，陈秀梅主张要求季清标还款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。季清标辩称借条出具之后陈秀梅及兴盛担保公司均没有向其支付过本案所涉款项，对此季清标未能提交证据证明其向陈秀梅或兴盛担保公司催要款项或采取其他救济措施，而季清标向陈秀梅出具借条借钱，其作为完全民事行为能力人，应当对自己向他人出具借条的行为所产生的法律后果即承担还款付息的法律责任有明确的认识，故对季清标的此辩解不予采信。王道江关于陈秀梅没有履行借款义务，主合同没有生效，故不承担保证责任的辩解亦不能成立。因双方之间没有约定利息，陈秀梅主张逾期利息按照月息2%计算，超出了法律规定的范围，应予调整，可按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计

陈秀梅与季清标以及王道江之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。季清标未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款并支付利息的责任，王道江对此借款提供担保负连带偿还责任。季清标辩解陈秀梅主体不适格，认为其不认识陈秀梅，与陈秀梅之间不存在借贷关系，而是由兴盛担保公司出具借款，由担保公司提供格式借条并将债权人写成陈秀梅，对此辩解未能提交证据予以证明。一审法院认为，陈秀梅主张要求季清标还款有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。季清标辩称借条出具之后陈秀梅及兴盛担保公司均没有向其支付过本案所涉款项，对此季清标未能提交证据证明其向陈秀梅或兴盛担保公司催要款项或采取

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第01656号上诉人（原审被告）季清标，农民。委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈秀梅，农民。原审被告王道江，农民。委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。上诉人季清标因与被上诉人陈秀梅、原审被告王道江民间借贷纠纷一案，不服射阳县人民法院（2014）射兴民初字第0655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……