商品房预售合同纠纷 （2016）桂05民终50号

银行贷款的时间应该以银行向上诉人发放贷款的时间为准，从证据可以看出，银行在2013年8月16日已经向上诉人发放贷款。上诉人对一审查明的“又于2013年8月16日向被告支付了购房余款367000元”有异议，认为，该款的支付时间为2013年9月5日。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院认为，如前所述，上诉人的主张并不被本院采纳，一审查明该事实没有错误，本院予以维持。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方诉辨，归纳二审争议焦点为：1、被上诉人是否存在逾期支付房款的违约行为，上诉人铭天公司是否存在逾期交房的违约行为；若存在，逾期天数是多少天；2、如果要承担违约责任，一审判决计算的铭天公司必须交房的违约金是否正确。针对第一个争议焦点即被上诉人是否存在逾期支付房款的违约行为，上诉人铭天公司是否存在逾期交房的违约行为；若存在，逾期天数是多少天的问题。根据2012年11月27日双方签订的《商品房买卖合同》第六条约定，被上诉人按照其他方式付款，详见附件五《商品房买卖合同》补充协议第一条，即被上诉人同意在《商品房买卖合同》签订之日交纳首期款，占

银行贷款的时间应该以银行向上诉人发放贷款的时间为准，从证据可以看出，银行在2013年8月16日已经向上诉人发放贷款。上诉人对一审查明的“又于2013年8月16日向被告支付了购房余款367000元”有异议，认为，该款的支付时间为2013年9月5日。被上诉人对一审查明的事实没有异议。本院认为，如前所述，上诉人的主张并不被本院采纳，一审查明该事实没有错误，本院予以维持。双方当事人对一审查明的其他事实均无异议，本院予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方诉辨，归纳二审争议焦点为：1、被上诉人是否存在逾期支付房款的违约行为，上诉人铭天公司是否存在逾期交房的违约行为；若存在，逾期天数是多少天

广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂05民终50号上诉人（一审被告）：广西铭天房地产有限责任公司。法定代表人：陈德生，总经理。委托代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。委托代理人：苏雪平，广西众言律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：何东芳。被上诉人（一审原告）：莫永利。委托代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。上诉人广西铭天房地产有限责任公司（以下简称铭天公司）因……