（2015）南市行一初字第75号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼应与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，各方当事人在庭审中均认可被诉的南宁国用（2010）第523385号《国有土地使用证》所涉及的土地并不包括原征收的原告所在集体土地，原告与涉案土地并不存在任何关系，其与本案被诉的土地登记行为不具有法律上的利害关系。因此，李树福等11人不具备本案适格原告主体资格。至于原告所提出的要求变更诉讼请求的问题，法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告在庭审时才提出要求变更诉讼请求，且无正当理由，本院不予准许其变更诉讼请求的申请。原告不服南宁国用（2010）第523386号《国有土地使用证》，可通过另行起诉来解决。综上所述，李树福等11人不具备本案适格原告的主体资格。根据法释（2015）9号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”据此，原告提起行政诉讼应与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，各方当事人在庭审中均认可被诉的南宁国用（2010）第523385号《国有土地使用证》所涉及的土地并不包括原征收的原告所在集体土地，原告与涉案土地并不存在任何关系，其与本案被诉的土地登记行为不具有法律上的利害关系。因此，李树福等11人不具备本案适格原告主体资格。至于原告所提出的要求变更诉讼请求的问题，法释（2000）8号《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条规定，

广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南市行一初字第75号原告李树福。原告莫少娥。原告李燎。原告李彩宁。原告李仕宁。原告李洪保。原告李茂佳。原告李茂兴。原告陈美娇。原告李志新。原告黄翠兰。诉讼代表人李洪保，身份情况同上。诉讼代表人李茂兴，身份情况同上。被告南宁市人民政府。住所地：南宁市嘉宾路*号。法定代表人周红波，市长。委托代理人陆志勇，广西崇泰律师事务所律师。委托代理人农……