民间借贷纠纷 （2017）鲁09民终2716号

合法的借贷关系应予保护，利民公司向刘兴君借款并为其出具了借据，刘兴君与利民公司之间的借款事实清楚，民间借贷关系成立。后刘兴君将债权转让给原武涛，并向利民公司发出了债权转让通知书，利民公司亦收到了债权转让通知。故，利民公司应向债权受让人武涛偿还借款。本案的争议焦点为：利民公司是否已偿还刘兴君借款。利民公司主张已偿还刘兴君借款130000元并支付刘兴君好处费6000元，利民公司提交的十一份网上银行电子回单转账金额共计123000元，其中收款人为曹秀霞的转账金额20000元，刘兴君不认可，利民公司未提交其他有效证据证明该20000元是按照刘兴君的要求还款，故对利民公司转账给曹秀霞20000元是按照刘兴君要求还款的主张，一审法院不予采信。利民公司主张还刘兴君款项130000元、好处费6000元，利民公司提交的电子回单与其主张的还款数额不一致，综合刘兴君的银行账户流水及当事人陈述，能证明刘兴君与利民公司在本案民间借贷发生前存在工程款支付和其他经济往来，且截至法庭辩论终结，民公司与刘兴君之间工程款仍未结算完毕。综上，利民公司提交的电子回单不能有效证明其已偿还刘兴君借款，对利民公司主张的已还刘兴君款

合法的借贷关系应予保护，利民公司向刘兴君借款并为其出具了借据，刘兴君与利民公司之间的借款事实清楚，民间借贷关系成立。后刘兴君将债权转让给原武涛，并向利民公司发出了债权转让通知书，利民公司亦收到了债权转让通知。故，利民公司应向债权受让人武涛偿还借款。本案的争议焦点为：利民公司是否已偿还刘兴君借款。利民公司主张已偿还刘兴君借款130000元并支付刘兴君好处费6000元，利民公司提交的十一份网上银行电子回单转账金额共计123000元，其中收款人为曹秀霞的转账金额20000元，刘兴君不认可，利民公司未提交其他有效证据证明该20000元是按照刘兴君的要求还款，故对利民公司转账给曹秀霞20000元是按照刘

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终2716号上诉人（原审被告）：泰安利民建设置业有限公司，住所地宁阳县。法定代表人：周光民，董事长。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武涛，男，1974年8月13日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：侯俊顶，山东舜元律师事务所律师。原审第三人：刘兴君，男，1977年12月29日出生，汉族，农民……