职务侵占 （2019）鲁06刑申8号

关于你申诉称原审判决、裁定否认涉案股权变动系孙立军与许东铭之间的个人股权转让，属于认定事实错误，且有违实质正义原则的申诉理由。根据相关的书证及证人证言等证实，百草公司的涉案股权归属于康平公司，康平公司系百草公司的股东，孙立军并非百草公司的个人股东。孙立军利用担任康平公司法定代表人及其实际控制该公司的职务之便，通过股权转让的方式，将属于康平公司所有的股权转让款据为己有，其行为构成职务侵占罪。关于你申诉称涉案房产经康平公司股东会、董事会决定办理在鸣水泉公司名下，经不动产登记后该产权就归于鸣水泉公司的申诉理由。根据法律规定，股东会和董事会所作出的决议不能违背公司法等法律法规的规定，而且根据相关证据，涉案的S2、S5地块土地使用权和房屋归属于康平公司，孙立军将本属于康平公司的土地使用权和房屋非法转移到自己控制的鸣水泉公司名下，该行为应认定为职务侵占罪。关于你申诉称孙立军不构成涉案建筑与土地两项指控的侵占主体，原审判决、裁定认定孙立军构成职务侵占罪属于适用法律错误的申诉理由。本案中，原审被告人孙立军利用其担任康平公司法定代表人及实际控制该公司的职务便利条件，通过非法手段将康平公司的财产据为己有，

关于你申诉称原审判决、裁定否认涉案股权变动系孙立军与许东铭之间的个人股权转让，属于认定事实错误，且有违实质正义原则的申诉理由。根据相关的书证及证人证言等证实，百草公司的涉案股权归属于康平公司，康平公司系百草公司的股东，孙立军并非百草公司的个人股东。孙立军利用担任康平公司法定代表人及其实际控制该公司的职务之便，通过股权转让的方式，将属于康平公司所有的股权转让款据为己有，其行为构成职务侵占罪。关于你申诉称涉案房产经康平公司股东会、董事会决定办理在鸣水泉公司名下，经不动产登记后该产权就归于鸣水泉公司的申诉理由。根据法律规定，股东会和董事会所作出的决议不能违背公司法等法律法规的规定，而且根据相关证据，

山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06刑申8号孙瑜：你因孙立军职务侵占一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初537号刑事判决和本院（2017）鲁06刑终283号刑事裁定，以原审判决、裁定否认涉案股权变动系孙立军与许东铭之间的个人股权转让，属认定事实错误，且有违实质正义原则；涉案房产经康平公司股东会、董事会决定办理在鸣水泉公司名下，经不动产登记后……