民间借贷纠纷 （2014）大民一终字第901号

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人与被上诉人刘金春对于2011年9月19日、9月27日发生的两笔250万元的借款事实均予以认可。上诉人陈述这两笔借款已经偿还完毕，因而被上诉人刘金春将两张借条原件返还上诉人，双方不存在借贷关系。被上诉人刘金春对此予以否认，自认上诉人已还清150万元，另有100万元本金未予偿还。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人应当对其主张承担举证责任。因本案涉案数额巨大，且依被上诉人刘金春陈述此笔债务上诉人告知其系ＸＸ使用。上诉审期间，被上诉人刘金春向本院提供了ＸＸ签字并盖手印的借条，借款金额为100万元，与本案被上诉人刘金春诉请的标的额一致。因此，一审法院应当查清在ＸＸ向被上诉人刘金春出具借条前，上诉人是否全部偿还了250万元的借款，ＸＸ向被上诉人刘金春出具的借条与本案被上诉人主张的借款是否具有关联性，是否存在债务人转移债务行为，并经债权人即本案被上诉人刘金春的同意。一审法院待查清的事实后作出相应判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字第1664号

一审判决认定事实不清，证据不足。主要理由如下：上诉人与被上诉人刘金春对于2011年9月19日、9月27日发生的两笔250万元的借款事实均予以认可。上诉人陈述这两笔借款已经偿还完毕，因而被上诉人刘金春将两张借条原件返还上诉人，双方不存在借贷关系。被上诉人刘金春对此予以否认，自认上诉人已还清150万元，另有100万元本金未予偿还。根据“谁主张，谁举证”原则，上诉人应当对其主张承担举证责任。因本案涉案数额巨大，且依被上诉人刘金春陈述此笔债务上诉人告知其系ＸＸ使用。上诉审期间，被上诉人刘金春向本院提供了ＸＸ签字并盖手印的借条，借款金额为100万元，与本案被上诉人刘金春诉请的标的额一致。因此，一审法院应

辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）大民一终字第901号上诉人（原审被告）：陈荆芳。委托代理人：李子林，男。被上诉人（原审原告）：刘金春。委托代理人：王建敏，辽宁长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。原审原告刘金春与原审被告陈荆芳、ＸＸ民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年12月12日作出（2013）甘民初字第1664号民事判决，陈荆芳不服该判决，向本院提……