民间借贷纠纷 （2014）东民四终字第75号

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张爱国主张与被告李通之间存在10万元的民间借贷关系，应对借款款项是否实际交付给李通承担举证责任，也就是其与被告李通之间的借贷法律关系是否已经生效承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。原告提供的借条能够证明被告李通有向其借款10万元的意思表示，双方之间的借贷法律关系已经成立，审查的重点就是该借贷法律关系是否已生效。关于原告履行款项出借义务的事实，原告对是以现金支付或通过银行转账支付以及支付现金的来源等重要细节陈述矛盾，在被告李通不到庭的情况下，具有合理的质疑或疑义。原告仅以借条为依据主张与被告李通之间存在10万元的民间借贷关系，证据不足，原审法院不予支持。被告朱新明作为担保人，其与原告之间形成了担保法律关系，在现有证据不能证实主合同已经生效的情况下，原告请求被告朱新明依据担保合同的约定承担担保责任，无事实依据与法律依据，原审法院不予支持。被告李通经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张爱国的诉讼请求。案件受理费2680元、公告费

自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告张爱国主张与被告李通之间存在10万元的民间借贷关系，应对借款款项是否实际交付给李通承担举证责任，也就是其与被告李通之间的借贷法律关系是否已经生效承担举证责任，否则将承担举证不能的法律后果。原告提供的借条能够证明被告李通有向其借款10万元的意思表示，双方之间的借贷法律关系已经成立，审查的重点就是该借贷法律关系是否已生效。关于原告履行款项出借义务的事实，原告对是以现金支付或通过银行转账支付以及支付现金的来源等重要细节陈述矛盾，在被告李通不到庭的情况下，具有合理的质疑或疑义。原告仅以借条为依据主张与被告李通之间存在10万元的民间借贷关系，证据不足，原

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东民四终字第75号上诉人（原审原告）：张爱国。被上诉人（原审被告）：朱新明。原审被告：李通。上诉人张爱国因与被上诉人朱新明、原审被告李通民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2013）东民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱国、被上诉人朱新明到庭参加诉讼。原审被告李通经本院合法……