（2017）陕71行终309号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼的适格原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人。本案中，原告吕更生自认其于1998年已将涉案房屋出售给案外人郭某，郭某又在2004年将该房屋转卖给第三人任生林，因此，原告与被告房屋登记行政行为之间已没有利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕更生的起诉。上诉人吕更生上诉称：1、西安市莲湖区丰禾路46号5幢20102室的房屋系上诉人拆迁安置取得，上诉人虽签订了买卖合同，但尚未办理房屋登记手续，故该房屋所有权人应为上诉人。上诉人与涉案房屋有直接的利害关系，是本案适格的被告；2、一审法院以上诉人将涉案房屋出卖他人为由，认定其与被诉行政行为无利害关系，这一认定无相关人民法院生效的民事判决书作为依据，据此裁定驳回上诉人的起诉是错误的；3、第三人向被上诉人递交的《拆迁协议安置书》

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼的适格原告应当是行政行为的相对人或与行政行为有利害关系的人。本案中，原告吕更生自认其于1998年已将涉案房屋出售给案外人郭某，郭某又在2004年将该房屋转卖给第三人任生林，因此，原告与被告房屋登记行政行为之间已没有利害关系，原告不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吕更生的起诉。上诉人吕更生上诉称：1

西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终309号上诉人（原审原告）吕更生，男，汉族。委托代理人谭佳伟，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市住房保障和房屋管理局，住所地西安市西大街116号。法定代表人夏俊山，该局局长。委托代理人阚雯梅，该局工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。原审第三人任生林,男，汉族。委托代理人任尧林（系原审第三人之弟），男，汉……