（2016）晋04行终46号

对存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行为的行为人，公安机关才可以实施行政处罚。本案中，长治市公安局郊区分局对崔玉胜实施行政处罚所依据的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（五）项，即“破坏依法进行的选举秩序的。”崔玉胜发放“写给村民的一封信”的行为，应属违反选举纪律的行为，尚达不到破坏选举秩序的程度，不存在使得选举无法正常进行或者影响正常的选举结果情形。行政处罚决定，适用法律错误，依法应予撤销。（2015）城行重字第3号行政判决，亦属适用法律错误，依法应予纠正。崔玉胜的上诉理由，本院予以采信，上诉请求予以支持。长治市公安局郊区分局的答辩意见，与法相悖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长治市城区人民法院（2015）城行重字第3号行政判决；二、撤销长治市公安局郊区分局2014年11月28日行罚决字（2014）488号行政处罚决定。一、二审案件受理费100元，由长治市公安局郊区分局负担。本判决为终审判决。审判长　张　军审判员　赵学成审判员　温福宝二〇一六年五月十九日书记员　王琳婕

对存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行为的行为人，公安机关才可以实施行政处罚。本案中，长治市公安局郊区分局对崔玉胜实施行政处罚所依据的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（五）项，即“破坏依法进行的选举秩序的。”崔玉胜发放“写给村民的一封信”的行为，应属违反选举纪律的行为，尚达不到破坏选举秩序的程度，不存在使得选举无法正常进行或者影响正常的选举结果情形。行政处罚决定，适用法律错误，依法应予撤销。（2015）城行重字第3号行政判决，亦属适用法律错误，依法应予纠正。崔玉胜的上诉理由，本院予以采信，上诉请求予以支持。长治市公安局郊区分局的答辩意见，与法相悖。故依照《中华人民共和国

山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋04行终46号上诉人（原审原告）崔玉胜，男，汉族。委托代理人申翠平（系崔玉胜之妻），汉族。被上诉人（原审被告）长治市公安局郊区分局。法定代表人贾虎山，男，局长。委托代理人崔龙龙，男，该局法制大队科员，特别授权。委托代理人马鹏荣，女，山西理冠律师事务所律师。上诉人崔玉胜因治安行政处罚一案，于2015年3月27日向长治市城区人民法院提起行政诉讼，……