民间借贷纠纷 （2016）辽02民终3781号

“虽然借条内容为……今借……，且当日原告与被告董相瑞并无借款事实的发生，但此前确有原告为被告董相瑞垫付货款和税款，被告董相瑞尚未归还欠款的事实，故该借条应视为被告董相瑞对上述欠款事实的确认”是错误的。7、原审判决同时适用了《民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护）和第一百零八条（债务应当清偿），属于混淆法律关系。民间借贷与债务欠款分属不同的法律关系。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的讼请求或发回重审。王德春辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人为上诉人垫付货款及税款、其他款项合计40万元是事实，上诉人于2014年12月就该事宜于上诉人在大连湾的办公场所在上诉人车上向被上诉人出具借条一份，已确认垫款的事实及垫款的金额、还款时间，虽然内容为“董峰（董相瑞）今借王德春40万元……”，但此前却有被上诉人为上诉人垫付货款及税款40万元的事实，上诉人未归还该借款，从内容上看实际上是还款计划，当合同的名称与内容不一致时应当以内容为准，不能以名称为准。从大连市公安局机场分局的询问笔录及上诉人与被上诉人妻子的微信谈话记录也互相印证了被上诉人为上诉人垫款40万元的事实，上诉人未归还该借款

“虽然借条内容为……今借……，且当日原告与被告董相瑞并无借款事实的发生，但此前确有原告为被告董相瑞垫付货款和税款，被告董相瑞尚未归还欠款的事实，故该借条应视为被告董相瑞对上述欠款事实的确认”是错误的。7、原审判决同时适用了《民法通则》第九十条（合法的借贷关系受法律保护）和第一百零八条（债务应当清偿），属于混淆法律关系。民间借贷与债务欠款分属不同的法律关系。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的讼请求或发回重审。王德春辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人为上诉人垫付货款及税款、其他款项合计40万元是事实，上诉人于2014年12月就该事宜于上诉人在大连湾的办公场所在上诉人车上向被上诉人出

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3781号上诉人（原审被告）：董相瑞，男，住大连市中山区海景园。委托代理人：路灿新，男，住大连市沙河口区香工街。被上诉人（原审原告）：王德春，男，住大连市甘井子区商城花园街。委托代理人：张晓倩，辽宁金环律师事务所律师。原审被告：滕淑琴（上诉人配偶），住大连市中山区海景园。委托代理人：路灿新，男,住大连市沙河口区香工街。上诉人董相瑞因与……