建设工程施工合同纠纷 （2013）廊民二终字第229号

原被告在合法自愿基础上签订的《永清县融通公司综合楼建设工程施工合同》及补充协议，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该施工合同及补充协议合法有效。合同签订后，原被告双方均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。但就工程款的拨付和施工的期限而言，原被告均存在不同程度的违约，原告方没有按照合同约定及时拨付工程款，违约情形较轻，被告没有按时进场施工，施工进度则远远超出合同约定的工期，且被告已完成的主体工程存在17处质量问题，经监理部门对其提出监理意见后，也没有进行整改和修复，被告的违约行为更为严重，属于根本违约，故原告依法有权解除合同。被告中科建设开发总公司提出，在施工过程中，被告是按照原告的指令停止施工，且工程涉及到图纸变更导致工期延误，因被告没有提供充分的证据支持其主张的事实，对其该辩解意见本院不予采信。因被告严重延误工期，已完成的工程存在多处质量问题，原告请求解除双方之间的施工合同，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条关于发包方解除合同的规定，本院予以支持。因合同解除给原告造成的损失，亦应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用

原被告在合法自愿基础上签订的《永清县融通公司综合楼建设工程施工合同》及补充协议，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该施工合同及补充协议合法有效。合同签订后，原被告双方均应严格按照合同约定的内容履行各自的义务。但就工程款的拨付和施工的期限而言，原被告均存在不同程度的违约，原告方没有按照合同约定及时拨付工程款，违约情形较轻，被告没有按时进场施工，施工进度则远远超出合同约定的工期，且被告已完成的主体工程存在17处质量问题，经监理部门对其提出监理意见后，也没有进行整改和修复，被告的违约行为更为严重，属于根本违约，故原告依法有权解除合同。被告中科建设开发总公司提出，在施工过程中，被告是按照原告的指

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）廊民二终字第229号上诉人（原审被告）中科建设开发总公司（下称中科公司）。住所地：北京市海淀区中关村路**号。法定代表人董生友，该公司董事长。委托代理人周校仁，中科公司工程师。委托代理人金进，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审原告）廊坊市融通石油机械设备有限公司（下称融通公司）。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路**号。法定代表人张文军，该公……