民间借贷纠纷 （2017）粤19民终2754号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为民间借贷纠纷。陈静向陈梅建出具借条，向陈梅建借款100000元。陈梅建主张现金交付借款，陈静主张陈梅建仅通过王新武转账支付借款45000元。但陈静并没有证据证实王新武向其转账是支付案涉的借款。在陈梅建否认及没有其他证据佐证的情况下，单凭王新武向陈静银行转账的记录，并不能证实陈静该主张。陈静亦未能就其主张的实际借款金额与借条记载金额的差异进行合理说明，并提供相关证据。综合双方的陈述及证据，本院认为，原审法院认定陈静向陈梅建借款100000元并无不当。综上，陈静的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1175元，由陈静承担。本判决为终审判决。审判长　　张善华审判员　　叶志超审判员　　钟　雯二〇一七年六月二十一日书记员　　梁艳菲 更多数据：www.

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为民间借贷纠纷。陈静向陈梅建出具借条，向陈梅建借款100000元。陈梅建主张现金交付借款，陈静主张陈梅建仅通过王新武转账支付借款45000元。但陈静并没有证据证实王新武向其转账是支付案涉的借款。在陈梅建否认及没有其他证据佐证的情况下，单凭王新武向陈静银行转账的记录，并不能证实陈静该主张。陈静亦未能就其主张的实际借款金额与借条记载金额的差异进行合理说明，并提供相关证据。综合双方的陈述及证据，本院认为，原审法院认定陈静向陈梅建借款100000元并无不当。综上，陈静的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终2754号上诉人（原审被告）：陈静，女，汉族，1985年12月2日出生，居民身份证住址为广东省廉江市。委托代理人：陈现，广东来复律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈梅建，男，汉族，1972年10月18日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：黎灼祺，广东常正律师事务所律师。原审被告：黄彬，男，汉族，1982年9月20日出生……