房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民四终字第792号

合同的解除应依据合同双方的约定或达到法定的解除条件。宏达公司主张解除合同的理由是由于政策变化而无法实现合同目的，根据本案事实，即使房地产管理政策发生变化，但宏达公司未办理出售房屋的分证、测绘工作，致使申请人要求办理产权证的手续无法进行，才是导致涉诉房屋无法办理产权登记的根本原因。由此可见，宏达公司主张解除合同的理由并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十六条规定的解除条件。对于宏达公司提出的姜晓梅未支付全部房款的问题，原审法院认为，姜晓梅未支付全部房款应属未履行合同主要义务，但由于合同中未约定履行时间，宏达公司也没有举证证明进行过催告，故解除合同没有合同依据，亦不符合法律规定，故对宏达公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十六条之规定，判决：“驳回原告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。”宣判后，上诉人宏达公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人宏达公司的原审全部诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人

合同的解除应依据合同双方的约定或达到法定的解除条件。宏达公司主张解除合同的理由是由于政策变化而无法实现合同目的，根据本案事实，即使房地产管理政策发生变化，但宏达公司未办理出售房屋的分证、测绘工作，致使申请人要求办理产权证的手续无法进行，才是导致涉诉房屋无法办理产权登记的根本原因。由此可见，宏达公司主张解除合同的理由并不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十六条规定的解除条件。对于宏达公司提出的姜晓梅未支付全部房款的问题，原审法院认为，姜晓梅未支付全部房款应属未履行合同主要义务，但由于合同中未约定履行时间，宏达公司也没有举证证明进行过催告，故解除合同没有合同依

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第792号上诉人（原审原告）天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。法定代表人郝振明，董事长。委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。委托代理人王中义，天津同文和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜晓梅。上诉人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津……