（2016）鲁13行终54号

内部行政行为是具有行政职权的行政机关、组织及工作人员在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行政行为，是行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的一种管理。行政机关之间的工作性质的批复、指示、指令等是内部行政行为的表现形式之-，本案中被告兰陵县发展和改革局对兰陵县教育体育局所作的兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复，对被告和兰陵县教育体育局之间而言是行政机关之间的内部管理事项，是一种内部行政行为。被告兰陵县发展和改革局对兰陵县教育体育局所作的兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复，并不是针对二原告的土地承包经营权作出的行政行为，对二原告的合法权益而言并没有产生实际影响，且二原告的土地承包经营权证书在没有被有权行政机关撤销之前，依然享有合法权益，若其认为土地承包经营权受到兰陵县教育体育局兰陵县职业教育中心建设项目的侵害，可通过提起民事诉讼的途径向侵权人主张权利使其合法权益得以救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定,裁定如下：驳回原告盛汉启、杜启英的起诉。诉讼费50元，由二原告各

内部行政行为是具有行政职权的行政机关、组织及工作人员在实施行政管理活动、行使行政职权过程中所作出的具有法律意义的行政行为，是行政主体代表国家对隶属于自身的组织、人员和财物的一种管理。行政机关之间的工作性质的批复、指示、指令等是内部行政行为的表现形式之-，本案中被告兰陵县发展和改革局对兰陵县教育体育局所作的兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复，对被告和兰陵县教育体育局之间而言是行政机关之间的内部管理事项，是一种内部行政行为。被告兰陵县发展和改革局对兰陵县教育体育局所作的兰陵县职业教育中心建设项目可行性研究报告的批复，并不是针对二原告的土地承包经营权作出的行政行为，对二原告的合法权益而言

山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁13行终54号上诉人（一审原告）盛汉启。委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（一审被告）兰陵县发展和改革局，住所地兰陵县县城驻地。法定代表人段培庆，局长。委托代理人朱阁，兰陵县发展和改革局工作人员。委托代理人张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。上诉人盛汉启因诉兰陵县发展和改革局批复其他行政行为一案，不服临沭县人民法院作出的（……