商品房销售合同纠纷 （2016）宁04民终665号

中认定“当事人双方对签订的《商品房销售合同》均无异议，是双方真实意思的表示，合法有效。当事人双方应按合同约定履行各自的义务”，上诉人对此认定没有异议。双方对《商品房买卖合同》没有提出任何异议，该合同第八条约定了房屋交付期限为2015年12月30日，上诉人确实没有按期交付房屋，应当承担违约责任，这点上诉人毫不隐瞒。但对于预期交付房屋的时间计算。《商品房买卖合同》附件八第七条对交付房屋做了如下补充约定“对《商品房买卖合同》第八条交付期限附如条款：如遇冬季停工而造成工期延期交房的，出卖人可据实予以延划交房”，这条也是双方签字确认的条款，双方对此也没有任何异议。但原审认为被告称冬季、高考、中考停工，是在签订合同时能合理预见、能避免、能克服的客观情况，不属于不可抗力：”以此规定认定双方的《补充约定》不符合法律规定，应认定为无效。上诉人认为没有任何根据。首先，双方对迟延交付房屋的约定，并不是《合同法》中第一百一十七条规定的不可抗力，原审花费大量篇幅论述不可抗力，是对《补充约定》的曲解。其次，既然认定《补充约定》不符合法律规定，应认定为无效，但原审又认定《商品房买卖合同》合法有效二者自相矛盾。再次，

中认定“当事人双方对签订的《商品房销售合同》均无异议，是双方真实意思的表示，合法有效。当事人双方应按合同约定履行各自的义务”，上诉人对此认定没有异议。双方对《商品房买卖合同》没有提出任何异议，该合同第八条约定了房屋交付期限为2015年12月30日，上诉人确实没有按期交付房屋，应当承担违约责任，这点上诉人毫不隐瞒。但对于预期交付房屋的时间计算。《商品房买卖合同》附件八第七条对交付房屋做了如下补充约定“对《商品房买卖合同》第八条交付期限附如条款：如遇冬季停工而造成工期延期交房的，出卖人可据实予以延划交房”，这条也是双方签字确认的条款，双方对此也没有任何异议。但原审认为被告称冬季、高考、中考停工，是

宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁04民终665号上诉人（原审被告）：隆德县国鑫房地产开发有限公司。住所地：隆德县御景鸿府小区*号20208。法定代表人：郑俊进，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）李彦红，女，汉族，生于1974年4月18日，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。上诉人隆德县国鑫房……