买卖合同纠纷 （2019）内09民终943号

“无法查明乔根赊来给被告所用，还是被告委托乔根赊来使用”判决驳回我的诉讼请求在认定事实上是错误的。二、一审法院适用法律错误。装修房子是一个大事，退一步来说，即使乔根欠被上诉人的工钱，让乔根赊销地板砖，被上诉人也不可能不去选择，如果的确是乔根去赊销，那么服务员应该写的是乔根的名字、手机号，不可能写“东敏”而“东”并非“董”仅仅是笔误。同时，地板砖就是用在了被上诉人家，那买卖合同的相对人就是被上诉人，一审法院就应该判决由被上诉人给付货款。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法改判或者发回重审。 董某辩称，一、答辩人在本案中诉讼主体不适格。答辩人与上诉人高某不存在买卖合同关系。答辩人家中装修使用的地板砖是答辩人的姨父乔根(已故)为其购买用来抵顶欠款。上诉人雇用的服务员在销货单上书写的购货人名字、手机号和送货地址，是其自行书写，并没有答辩人的签字确认。按正常思维推理，如果是答辩人购买在答辩人收到货物后应当在销货单上签字予以确认。但是，上诉人提供的销货单上并没有经答辩人董某签字确认。所以，答辩人与上诉人并不存在买卖合同关系。二、答辩人与上诉人并不认识，也没有向上诉人做过任何承

“无法查明乔根赊来给被告所用，还是被告委托乔根赊来使用”判决驳回我的诉讼请求在认定事实上是错误的。二、一审法院适用法律错误。装修房子是一个大事，退一步来说，即使乔根欠被上诉人的工钱，让乔根赊销地板砖，被上诉人也不可能不去选择，如果的确是乔根去赊销，那么服务员应该写的是乔根的名字、手机号，不可能写“东敏”而“东”并非“董”仅仅是笔误。同时，地板砖就是用在了被上诉人家，那买卖合同的相对人就是被上诉人，一审法院就应该判决由被上诉人给付货款。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法改判或者发回重审。 董某辩称，一、答辩人在本案中诉讼主体不适格。答辩人与上诉人高某不存在买卖合同关系。答

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终943号 上诉人（原审原告）：高某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古法恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：董某，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 上诉人高某因与被上诉人董某买卖合同纠纷一案，不服化德县人民法院（2019）内0922民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立……