（2016）湘03行终53—1号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案被上诉人湘潭市人民政府受理了上诉人湘潭市华强电器有限公司提出的行政复议申请后，经审查认为其申请已明显超过相关法律规定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，决定驳回上诉人湘潭市华强电器有限公司提出的行政复议申请，故被上诉人湘潭市人民政府不属于本案共同被告。一审裁定处理结果正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费按一审裁定确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审　判　长　谢　颖审

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案被上诉人湘潭市人民政府受理了上诉人湘潭市华强电器有限公司提出的行政复议申请后，经审查认为其申请已明显超过相关法律规定的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》和

湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘03行终53—1号上诉人（原审原告）湘潭市华强电器有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区板塘乡光华村上西组。法定代表人张桂华，董事长。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人(原审被告)湘潭市国土资源局，住所地湖南省湘潭市雨湖区北二环路9号。法定代表人胡建凯，局长。委托代理人叶茂，男，1970年3月13日出生，汉族，……