买卖合同纠纷 （2017）粤06民终2540号

本案中双方的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人权益，应认定为合法有效。水明公司对所欠货款的本金并无异议，一审法院予以确认，水明公司应予支付。双方争议焦点在于违约金的标准。伟丰公司提供的证据为《购销合同》两份，但两份合同的签署时间为2014年12月30日和2015年7月30日，合同涉及的金额与双方的交易总额并不相符，不能因此认定双方之间的所有交易往来均受到两份合同的规范和调整。双方的第一份对账单签署的时间为2015年11月2日，对账时确认的款项为644675元，2016年9月1日涉及的金额为274675元，之中的差额支付的为本案伟丰公司提交的两份书面合同的交易款项还是其他未有书面的款项？结合双方确认的最后一次交易时间为2015年8月的陈述和款项的金额，应认定2014年12月30日的款项已支付，2015年7月30日之前送货的部分款项已支付，而双方2015年7月30日签署的购销合同所涉及的款项105600元并未支付。2015年7月30日的合同，双方确认2015年8月为最后一次交易，但具体的交货时间不明，应由伟丰公司承担举证不能的后果，一审法院认定为交货时间为2015年8月的

本案中双方的买卖合同未违反法律、行政法规的强制性规定，未损害他人权益，应认定为合法有效。水明公司对所欠货款的本金并无异议，一审法院予以确认，水明公司应予支付。双方争议焦点在于违约金的标准。伟丰公司提供的证据为《购销合同》两份，但两份合同的签署时间为2014年12月30日和2015年7月30日，合同涉及的金额与双方的交易总额并不相符，不能因此认定双方之间的所有交易往来均受到两份合同的规范和调整。双方的第一份对账单签署的时间为2015年11月2日，对账时确认的款项为644675元，2016年9月1日涉及的金额为274675元，之中的差额支付的为本案伟丰公司提交的两份书面合同的交易款项还是其他未有书

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终2540号上诉人（原审被告）：佛山市水明光电科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：龙记兰。委托诉讼代理人：陈艳，女，汉族,1967年3月2日出生，住广东省佛山市禅城区，该司员工。被上诉人（原审原告）：佛山市伟丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈光土，董事长。委托诉讼代理人：周丹华，广东科韵律师事务所律……