民间借贷纠纷 （2019）桂05民终1268号

营业执照、南宁市积垚投资有限公司章程具有真实性，但不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。 根据何某2的申请，本院依法通知证人梁某到庭作证。黄胜对证人证言发表意见：梁某所说的事实与本案的借贷事实属于不同的法律关系，如果涉及到没有清算债务的话，黄胜保留追索的权利。本院认为，证人到庭作证，其证言具有合法性，其真实性和关联性将结合本案的其他证据予以认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点是何某2与黄胜是否存在民间借贷关系。何某2主张其与黄胜、梁某、雷宁波是合伙关系，案涉20万元是合伙投资款，不是借款，并提交《退伙合作协议书》、证人证言、南宁市积垚投资有限公司的章程等证据予以佐证。黄胜则主张双方之间是民间借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，结合双方举证情况，本案应认定何某2和

营业执照、南宁市积垚投资有限公司章程具有真实性，但不能达到其证明目的，故本院对该证据不予采信。 根据何某2的申请，本院依法通知证人梁某到庭作证。黄胜对证人证言发表意见：梁某所说的事实与本案的借贷事实属于不同的法律关系，如果涉及到没有清算债务的话，黄胜保留追索的权利。本院认为，证人到庭作证，其证言具有合法性，其真实性和关联性将结合本案的其他证据予以认定。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为,本案争议焦点是何某2与黄胜是否存在民间借贷关系。何某2主张其与黄胜、梁某、雷宁波是合伙关系，案涉20万元是合伙投资款，不是借款，并提交《退伙合作协议书》、证人证言

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1268号 上诉人（原审被告）：何文锋，男，1968年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：何庚珅，广西广崇众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:黄胜，男，1969年10月15日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，现住广西壮族自治区北海市合浦县。 委托诉讼代理人：苫丽红，广西还珠律师事务所律……