（2013）一中民初字第924号

陈桂兴与置信华安公司在履行《北京市商品房预售合同》中，双方未能完成标的物的权属转移手续，目前501号房屋的所有权尚未发生转移。现陈桂兴仅依据合同迳行主张确认其对501号房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。对于陈桂兴主张的501号房屋价款已全部支付一节，本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，同时依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。现陈桂兴提交了购房款发票用以证明其全额支付了购房款，但是陈桂兴提交的部分购房款发票仅为复印件，而且陈桂兴就购房款的实际支付方式亦未向本院充分举证说明，故结合本案事实，陈桂兴作为置信华安公司之法定代表人，就二者之间交易房屋法律虽无明文禁止，但对于其支付全部购房款之事实应当严格审查，现陈桂兴仅提供发票，而未能进一步举证证明付款事实的存在，因此就其要求停止对501号房屋执行和处分的诉讼请求，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告置信华安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《

陈桂兴与置信华安公司在履行《北京市商品房预售合同》中，双方未能完成标的物的权属转移手续，目前501号房屋的所有权尚未发生转移。现陈桂兴仅依据合同迳行主张确认其对501号房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。对于陈桂兴主张的501号房屋价款已全部支付一节，本院认为，人民法院应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，同时依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断。现陈桂兴提交了购房款发票用以证明其全额支付了购房款，但是陈桂兴提交的部分购房款发票仅为复印件，而且陈桂兴就购房款的实际支付方式亦未向本院充分举证说明，故结合本案事实，陈桂兴作为置信华安公司之法定代

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民初字第924号原告陈桂兴，男，1965年4月11日出生。委托代理人董光辉，北京市致衡律师事务所律师。被告北京市昌平区北七家镇海鶄落村民委员会，住所地北京市昌平区北七家镇海鶄落村。法定代表人茹盈，主任。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被告北京置信华安房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇鸿翔科技孵化基地11号。法定代表人陈桂……