（2014）邢行终字第136号

一、上诉人张振山提出：征收决定不符合公共利益、房屋征收不符合“四规划、一计划”，征收决定在预评估、征收补偿方案拟定、论证、征求公众意见、公布意见、听证会、社会稳定风险评估、常务会讨论决定、征收补偿费用、征收公告等方面存在违法问题。因为以上问题均属征收决定内容，不属本案审理范畴，本案仅对征收补偿决定进行合法性审查，故对其诉求本院不予支持。二、上诉人认为原审对驳回回避申请提起复议未作复议决定程序违法的问题。因一审庭审中，审判长当庭对原告提出回避申请的理由予以驳回后，原告仅表示保留复议等救济权利，但未正式口头或书面提出复议申请，故对此主张本院不予采信。三、被上诉人作出的邢西政决字（2013）第1号征收决定及对上诉人作出的邢西政决补字（2013）第46号征收补偿决定，征收主体是邢台市桥西区人民政府，而邢台市桥西区房屋征收补偿办公室是邢台市桥西区人民政府的房屋征收部门，邢台市桥西区泉西街道办事处是本次征收中房屋征收部门委托的房屋征收实施单位，均不是作出征收补偿决定的主体，不应追加为本案的当事人。四、上诉人以对本案涉及的征收决定不服已向邢台市中级人民法院提起再审及对房屋征收补偿方案不服向沙河市人民

一、上诉人张振山提出：征收决定不符合公共利益、房屋征收不符合“四规划、一计划”，征收决定在预评估、征收补偿方案拟定、论证、征求公众意见、公布意见、听证会、社会稳定风险评估、常务会讨论决定、征收补偿费用、征收公告等方面存在违法问题。因为以上问题均属征收决定内容，不属本案审理范畴，本案仅对征收补偿决定进行合法性审查，故对其诉求本院不予支持。二、上诉人认为原审对驳回回避申请提起复议未作复议决定程序违法的问题。因一审庭审中，审判长当庭对原告提出回避申请的理由予以驳回后，原告仅表示保留复议等救济权利，但未正式口头或书面提出复议申请，故对此主张本院不予采信。三、被上诉人作出的邢西政决字（2013）第1号征

河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邢行终字第136号上诉人（原审原告）张振山。委托代理人殷清利，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市中兴西大街，组织机构代码：75244792-1。法定代表人刘银亮，男，该区区长。委托代理人郭志敏，河北同欣律师事务所律师。上诉人张振山不服沙河市人民法院对其诉邢台市桥西区人民政府房屋行政征收补偿一案作出的（……