民间借贷纠纷 （2015）海中法民一终字第1384号

上诉人朱丽红对被上诉人王杰向其转款20万元，以及其向王杰出具《借条》等事实均无异议，应认定朱丽红与王杰之间形成民间借贷关系。因王杰自认已收到朱丽红偿还的7万元款项，故朱丽红应依法对剩余的13万元欠款承担还款责任。朱丽红主张其丈夫王海生与王杰串通欺骗其出具《借条》，没有证据予以证实，本院不予采信。关于朱丽红主张本案借款的实际使用人为王海生，应追加王海生作为共同被告的上诉理由，本院认为，本案《借条》上载明的借款人仅为朱丽红一人，朱丽红借款后做何用途，不影响王杰依据该《借条》向其主张还款责任。因王杰在本案中未向王海生主张权利，原审法院未追加其作为当事人并无不当。至于本案借款是否属于朱丽红与王海生的夫妻共同债务，不属于本案的审查范围，朱丽红可另行向王海生进行主张。故朱丽红主张原审违反法定程序，朱丽红不应承担13万元还款责任的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。王杰在起诉状及一、二审庭审中均明确主张按照中国人民银行同期贷款利率一年期计算利息损失，原审判决根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率标准计付催告后利息并无

上诉人朱丽红对被上诉人王杰向其转款20万元，以及其向王杰出具《借条》等事实均无异议，应认定朱丽红与王杰之间形成民间借贷关系。因王杰自认已收到朱丽红偿还的7万元款项，故朱丽红应依法对剩余的13万元欠款承担还款责任。朱丽红主张其丈夫王海生与王杰串通欺骗其出具《借条》，没有证据予以证实，本院不予采信。关于朱丽红主张本案借款的实际使用人为王海生，应追加王海生作为共同被告的上诉理由，本院认为，本案《借条》上载明的借款人仅为朱丽红一人，朱丽红借款后做何用途，不影响王杰依据该《借条》向其主张还款责任。因王杰在本案中未向王海生主张权利，原审法院未追加其作为当事人并无不当。至于本案借款是否属于朱丽红与王海生的夫

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民一终字第1384号上诉人（原审被告）：朱丽红。委托代理人：洪玉璋，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托代理人：关亚丽，海南新概念律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王杰。委托代理人：黄玫瑰，海南大华园律师事务所律师。上诉人朱丽红因与被上诉人王杰民间借贷纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2015）美民一初字第471号民事判决，……