（2017）浙06行终220号

广告牌拆除后的残值属于上诉人的合法财产，一审法院对此酌定15000元基本合理。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人的陈述和申辩，更未告知其享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。本案二审期间的主要争议焦点为上诉人提出的按涉案广告牌被拆除前的价值金额赔偿的请求是否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，上诉人的合法权益受法律保护。涉案广告牌未经土管、规划等部门的审批，系上诉人违法设置，因此，上诉人所主张的按广告牌被拆除前的价值金额予以赔偿，本院不予支持。但被拆除后的广告牌残值仍是上诉人的合法财产，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项之规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。被上诉人未举证证明

广告牌拆除后的残值属于上诉人的合法财产，一审法院对此酌定15000元基本合理。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定，行政机关实施强制行为，应当具备相应法定职权并遵循法定程序。本案中，被上诉人在强制拆除涉案广告牌的过程中，既未作出行政强制执行决定，也未听取上诉人的陈述和申辩，更未告知其享有行政复议及行政诉讼等权利，明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人拆除涉案广告牌的行政行为违法正确，应予维持。本案二审期间的主要争议焦点为上诉人提出的按涉案广告牌

浙江省绍兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙06行终220号上诉人（原审原告）诸暨画龙广告装饰有限公司。住所地诸暨市暨阳街道上庄路**号。法定代表人宣暨杰，经理。委托代理人戴灿铭，浙江正众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府陶朱街道办事处。住所地诸暨市环城北路***号。法定代表人应国伟，主任。委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人陈彬科，男，诸暨市人民政府陶……