财产保险合同纠纷 （2018）苏04民终2200号
裁判要旨
平安保险常州支公司为蒋秀红车辆投保机动车损失险，蒋秀红、平安保险常州支公司之间的保险合同成立，蒋秀红投保具有保险利益，保险合同合法有效。在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，平安保险常州支公司应当承担赔偿责任。蒋秀红的车辆损失应当在机动车损失险责任限额内予以赔偿；蒋秀红已支付第三者黄洪南的车辆损失，该损失应当在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。中衡江苏分公司具有鉴定资格，其作出的鉴定结论具有法律效力，平安保险常州支公司抗辩评估费用过高，但未能提供证据推翻该结论，该院对平安保险常州支公司的抗辩不予采纳，要求重新鉴定的申请不予准许，对评估报告予以采信，确认苏Ｄ×××××小型普通客车的损失为29400元。蒋秀红主张施救费600元，仅提供300元票据，该院确认施救费300元，超出部分不予支持，再加上评估费1450元，合计损失为31150元，该数额未超出责任限额，全部由平安保险常州支公司予以赔偿。平安保险常州支公司对第三者车辆损失4200元无异议，该损失在交强险中赔偿2000元，因程友承担事故全部责任，故超出部分由商业三者险全部赔偿，综上平安保险常州支公司应赔偿35350元。据此，依照《中
摘要
蒋秀红与中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司财产保险合同纠纷二审民事判决书 财产保险合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终2200号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荟清，江苏众泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋秀红，女，1967年10月29日生，汉族，住常州市。委托诉讼代……